| Autor |
Beitrag |
caro (Unregistrierter Gast)
Autor: 84.190.46.242
| | Veröffentlicht am Montag, 14. August 2006 - 14:20 Uhr: | |
Hallo!
Meine erste Frage bezieht sich auf die Aaton XTR plus, und zwar, wo bekomme ich in Deutschland eine 1:1,85 Mattscheibe her und wie baue ich sie ein?
Und zum anderen hat die Aaton, mit der ich drehen werde, nur einen Adapter auf Arri Standardbayonett. Wie wahrscheinlich ist es, daß ich bei einem Optikwechsel Auflagemaßprobleme bekomme? Der Apapter hat nicht den gleichen Mechanismus wie die Arri, bei der die Optik ja einrastet, sondern die Optik wird per Hebel festgezogen.
Dann hab ich noch Spaßeshalber die Frage, wie sich genau eigentlich Schärfenskalierungen berechnen, da ja v.a. manche HD-Zooms sehr wage Skalierungen haben. Ich weiß wohl, daß es logarithmisch ist, aber eher nicht zur Basis 2, oder? |
(Unregistrierter Gast)
Autor: 160.44.244.20
| | Veröffentlicht am Dienstag, 22. August 2006 - 12:00 Uhr: | |
Ich bin bei der Frage noch etwas im unklaren.
Eine 1:1,85er Mattscheibe entspricht in etwa dem Super16. Dafür sind aber viele in
ARRI-Bajonet gefaßten Objektive nicht geeignet. Wenn die
Kamera ohne Adapter einen PL-Mount hat wäre das am Besten.
Objektive und Mattscheiben sollte es z.B. bei MBF (www.MBF.de)
ohne Probleme geben.
Zur Entfernungsskala. Die ist sinnvollerweise logarithmisch,
denn mit zunehmender Entfernung wächst auch der Schärfenbereich.
Für den jeweiligen Entfernungsbereiche sind die Objektive auch
meist ausreichend genau beschriftet. Aber für genaues
Schärfeziehen empfiehlt sich sowieso ein Follow-Focus.
|
Stefan Neudeck
| | Veröffentlicht am Dienstag, 22. August 2006 - 12:47 Uhr: | |
Hallo,
Daß MBF Mattscheiben für die Aaton hat, glaube ich nicht (trotzdem fragen kostet nix). Ich würde eher bei Dedo Weigert in München schauen, der die Dinger für Deutschland vertreibt.
Deine Optikwahl kann ich nicht so recht nachvollziehen. Meist ist die XTR mit PL-Mount ausgerüstet.
Da du aber auf ARRI Bajonett adaptieren möchtest, gehe ich davon aus, daß Dein Gerät mit dem Aaton Mount ausgestattet ist. Wie der Kollege vorher bereits beschrieben hat, gibt es nur wenige S-16 geeignete Objektive mit Arri Bajonett (von Zeiss gibt es das 11-100 T2,2) Also beim Verleiher unbedingt auf S-16 hinweisen!.
HD-Objektive gibt es gar nicht mit Stahlbajonett.
Wenn Dir die Entferungsgravur auf der Skala nicht genau genug ist, kannst du (am besten mit Follow-Focus) weitere Markierungen anbringen. Das geht aber nicht auf mathematischem Wege, sondern nur durch gezieltes Messen. Schau hier auf den Seiten hier mal unter Schärfetest nach, dort wird in den Grundzügen beschrieben, wie das geht (ansonsten hier nachfragen). Übringens nicht wundern: Bei Filmobjektiven bezieht sich die Gravur meist auf die Entfernung ab der Filmebene. Bei Videoobjektiven ab Frontlinse.
Viele Grüße
Stefan
PS: eine Bedieunugsanleitung für die XTR gibt es auf den Seiten von Aaton zum Download. Dort ist auch der Mattscheibenwechsel beschrieben. |
Caro (Unregistrierter Gast)
Autor: 84.189.31.196
| | Veröffentlicht am Sonntag, 03. September 2006 - 21:11 Uhr: | |
Danke erstmal für den Tip mit MBF und Dedo Weigert.
Aber über die übrigen Antworten mußte ich mich ja doch ein bißchen wundern, so unklar waren meine Fragen doch nun nicht formuliert...
eine 1:1,85 Mattscheibe entspricht in etwa dem Super 16, aber mit in etwa arbeitet sichs reichlich ungenau, da das ja in etwa 18% des Bildes weniger ist.
Ich hab mir natürlich nicht ausgesucht, mit ner Aaton mit Aaton-Mount zu drehen (hätte sie einen PL-Mount, wär das natürlich angenehmer und müßte ich auch nicht adaptieren) und der einzige Adapter ist halt der auf Arri Stahlbajonett.
Die Objektive von Zeiss, ob sie nun eine PL-Fassung oder eine Arri Stahlbajonet haben, sind die selben. Man schraubt lediglich die Fassung um, was wiederum heißt, daß natürlich alle, auch mit Arri Bajonet, S 16 zeichnen, bis auf die kurzen Brennweiten und 2 witeren HS Objektiven sind ja alle auch für 35mm gemacht.
Daß HD-Zooms kein Stahlbajonet haben ist wohl klar, unsinnig und hab ich auch nicht gesagt.
Das Problem mit der Schärfenskalierung ist einfach folgendes:
bei 2nd Unit Drehs sind oft Zooms in Gebrauch und meist gibts keine Tests. Mir ist das jetzt schon mehrfach passiert, daß ich am Set stand, und mir Markierungen gefehlt haben und ich eben keine Zeit hatte, mir weitere auszumessen. Um beim Beispiel des 11-110 zu bleiben (ganz zu schweigen von manchen HD-Zooms, die einfach Schärfentechnisch eh schon die Hölle sind) , der hat noch eine 7m, 10m und ne 20m Marke und dann gibts nur noch unendlich. und zwischen 7 und 20m bei etwas längeren Brennweiten tut sich einfach noch ne ganze Menge. Deshalb, und außerdem aus Neugier, hätte ich einfach gerne mal gewußt, um welchen log es sich denn handelt. Auf die erste Antwort brauch ich wohl nicht einzugehen, aber Stefan, du sagst, es sei nicht berechenbar, also doch kein log...? |
Stefan Neudeck
| | Veröffentlicht am Montag, 04. September 2006 - 14:31 Uhr: | |
Hallo Caro,
in der Tat entspricht 1:1,85 nicht genau dem S-16 Format und es sind Motive vorstellbar, wo das zu Problemen führt. Das war aber nicht die Frage, die Frage ging dahin, wo es eine solche Mattscheibe gibt, wenn ich das richtig verstanden habe.
Bezüglich Zeiss hast du völlig recht, wobei das Problem in der Tat meist im kurzbrennweitigen Bereich liegt. Es gibt für Stahlbajonett jedoch eine Unzahl von Objektiven, die ich für Super-16 nur nach Tests verwenden würde (man denke an die alten Schneider-Festobjektive).
Stimmt, nach HD-Zooms mit Stahlbajonett hattest Du nicht gefragt, alledings habe ich die Frage (zwischen den Zeilen) so gelesen, daß Du an der Aaton unter Umständen solche Objektive verwenden wolltest. Unsinnig ist das - da gebe ich Dir recht und ein Mißverständnis oben drein.
Das Problem mit den 2.Unit-Drehs und der Schärfenskalierung kenne ich aus eigener Anschauung. Eine sinnvolle Lösung habe ich noch nicht gefunden.
Um dir eine mathematische Lösung präsentieren zu können, liegt die Zeit, in der ich ("Mathegenie") mich durch die Grundlagen der Optikrechnerei quälen mußte, schon zu weit zurück. Sicher ist, daß es sich um eine logarithmische Skala handelt.
Trotzdem sehe ich keine Möglichkeit einer einheitlichen Berechnung, da die Werte von Hersteller zu Hersteller, teilweise sogar bei unterschiedlichen Brennweiten des gleichen Herstelles variieren werden.
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit unterscheiden sich die Objektive ja nicht nur in Ihrem Durchmesser (davon abhängig der Bereich, die für die Gravur zur Verfügung steht) sondern auch in der Übersetzung des Focus-Schneckenganges, die m.E. den log maßgeblich bestimmt.
Falls Dir diese Antwort nicht ausreicht, in ähnlichen Fällen habe ich mit Zeiss sehr gute Erfahrungen gemacht. Ich habe dort angerufen - die Jungs waren sehr hilfsbereit und kompetent.
Liebe Grüße
Stefan |
|